Waarom ik gestopt ben met flitsen bij onderwaterfotografie (en wat ik ervoor terugkreeg)

Om te leren hoe u het meeste uit uw uitrusting onder water kunt halen, ontdekt u de AquaExposure-training.

Er is een voorwerp dat je nooit in mijn duiktas zult vinden. Niet in mijn koffer. Niet in welke hoek van mijn appartement in Brussel dan ook. Het is een onderwaterflitser.

Ik heb er twee gehad. Een Sea & Sea YS-D2 en een Inon Z-330. Twee uitstekende flitsers, erkend door de gemeenschap, gebruikt door fotografen wier werk ik diep bewonder. Ik heb ze allebei vier jaar geleden verkocht, en ik heb geen enkele seconde spijt gehad.

Dit is geen anti-flitsmanifest. Dit is het verhaal van een persoonlijke keuze, gebaseerd op ervaring, die mijn praktijk en die van honderden leerlingen heeft veranderd. Als de flitser voor jou werkt, ga vooral door. Maar als je net begint, als je twijfelt om te investeren, als je je afvraagt of het echt nodig is, dan is het antwoord waarschijnlijk nee.

De onderwaterflitser is een zintuiglijke aanval. Niet voor jou. Voor het dier.

Een flits van 5600 Kelvin op vol vermogen, afgevuurd op een meter afstand van een vis die leeft in een omgeving waar het licht elke vijf meter halveert, is het equivalent van een stadionlamp recht in de ogen van een kat 's nachts. De vergelijking is niet overdreven. De ogen van veel mariene soorten zijn aangepast aan de schemering, met pupillen die aanzienlijk verwijden om het maximum aan beschikbare fotonen op te vangen. Een flits verzadigt ze onmiddellijk.

De studies over de impact van flitslicht in het mariene milieu zijn nog beperkt, maar de veldobservaties zijn eenduidig. Een tandbaars die een keer geflitst wordt, verandert van positie. Drie keer geflitst, verlaat hij het gebied. Een octopus die geflitst wordt, trekt zijn chromatoforen samen als stressreactie, wat letterlijk de kleuren verandert die je probeert vast te leggen.

De fotograaf die de flitser gebruikt, krijgt vaak het eerste beeld. De fotograaf zonder flitser krijgt de volledige reeks. Het dier blijft. Het zet zijn natuurlijke gedrag voort. Het geeft je vijf minuten in plaats van vijf seconden.

Op de Malediven, toen ik groepen duiker-fotografen begeleidde, was het verschil met het blote oog zichtbaar. De duikers met flitser kregen technisch correcte beelden (herstelde kleuren, scherp onderwerp) maar in vluchthoudingen. De duikers met natuurlijk licht kregen minder verzadigde beelden, zeker, maar met authentiek gedrag. Het schoonmaken van kieuwen. Paringsdansen. Rustige voedingsmomenten. Het soort beelden dat een verhaal vertelt.

Een complete flitsopstelling onder water weegt tussen de 1,5 en 3 kilo boven water. Twee flitsers, twee scharnierarmen, een basisplaat, glasvezelkabels of draadloze ontspanners. Het geheel vastgeschroefd op een al omvangrijke behuizing.

Onder water wordt het gewicht gecompenseerd door het drijfvermogen. Maar het volume wordt niet gecompenseerd. Je zwemt met een apparaat ter grootte van een fietsstuur voor je gezicht. Je hydrodynamica is catastrofaal. Elke vinslag verplaatst de massa zijwaarts. Elke doorgang in een koraalgang wordt een ontwijkingsoefening.

Ik heb fotografen koraal zien raken met hun flitsarmen zonder het zelfs maar te beseffen. Niet uit nalatigheid. Door de omvang. Wanneer je opstelling 60 centimeter breed is, verdwijnen de marges in een rif.

Zonder flitser past mijn opstelling in een hand. Een GoPro in behuizing of een compact in zijn onderwaterhuis. Niets dat uitsteekt. Niets dat haakt. Ik kom door spleten waar fotografen met flitsers omheen moeten. Ik draai me in een kwart seconde om wanneer een dier van achteren komt. Ik ben even mobiel als een duiker zonder camera, en dat is precies het punt.

Mobiliteit is geen luxe bij onderwaterfotografie. Het is de voorwaarde voor onbeweeglijkheid. Om tien minuten perfect stil op de bodem te blijven, moet je eerst in de juiste positie zijn gekomen zonder de hele buurt te verstoren. En dat is oneindig makkelijker wanneer je geen steiger aan je behuizing hebt hangen.

De flitser herstelt de kleuren. Dat is zijn sterkste argument, en het is een legitiem argument. Op vijftien meter diepte zijn de rode tinten verdwenen, de oranje tinten vervagen, en alles neigt naar blauwgroen. De flitser brengt die kleuren kunstmatig terug in het beeld door een volledig spectrum op het onderwerp te projecteren.

Maar "kunstmatig" is het sleutelwoord.

De flitser creëert een belichting die niet bestaat in de natuurlijke omgeving. Een vis belicht door een flitser op vijftien meter diepte toont kleuren die noch hijzelf, noch enig roofdier, noch enige soortgenoot ooit op die diepte ziet. Het is een chromatische waarheid, maar een lichtfictie. Het beeld is technisch exact en ecologisch onwaar.

Natuurlijk licht toont de wereld zoals het dier die beleeft. De koele tinten, de zachte contrasten, de blauwe gradaties die de diepte tekenen. Het is minder spectaculair op een verzadigd scherm. Het is oneindig eerlijker als getuigenis.

En dan is er de terugkaatsing van deeltjes. Die duizenden witte puntjes die op je foto's verschijnen wanneer de flitser de zwevende deeltjes tussen jou en het onderwerp verlicht. De nachtmerrie van de onderwaterfotograaf met flitser. Uren nabewerking om een voor een die lichtconfetti te verwijderen die een beeld veranderen in een sneeuwstorm.

Met natuurlijk licht bestaat terugkaatsing van deeltjes niet. Het omgevingslicht verlicht de deeltjes gelijkmatig, zonder ze in individuele reflectoren te veranderen. Je beeld is schoon zodra het de sensor verlaat.

Afstand doen van de flitser betekent niet afstand doen van kleuren. Het betekent de kleurherstel verplaatsen van de opname naar de nabewerking.

Dat is precies wat analoge fotografen deden. Ze controleerden het licht niet op het moment van de opname (of nauwelijks). Ze controleerden de ontwikkeling. De chemie van het bad, de belichtingstijd van het papier, de vergrotingsfilters. De "afdruk" was een creatieve handeling op zich, even belangrijk als de opname.

Digitale nabewerking met natuurlijk licht volgt dezelfde logica. Het RAW-bestand (of het videoframe in ProRes) bevat alle kleurinformatie die de sensor heeft vastgelegd. De rode tinten zijn verzwakt, niet afwezig. De oranje tinten zijn aanwezig, gewoon verdronken in het overheersende blauw. Het werk bestaat erin ze terug te vinden.

Eerst handmatige witbalans. Gekalibreerd op je opnamediepte, corrigeert het de globale verschuiving. Dan de LUT's (Look-Up Tables) specifiek voor het mariene milieu, die de kleuren hermappen volgens wetenschappelijk gekalibreerde profielen. Ten slotte de fijne aanpassingen van tint, verzadiging en helderheid op de individuele kanalen.

Module 6 van de AquaExposure-opleiding is volledig gewijd aan deze werkwijze. Niet omdat het ingewikkeld is (de moderne tools maken het voor iedereen toegankelijk) maar omdat het een mentaliteitsverandering is. Je gaat van "de juiste kleur vastleggen" naar "de juiste kleur ontwikkelen". En die ontwikkeling is reproduceerbaar, aanpasbaar, omkeerbaar. In tegenstelling tot de flitser, die een belichtingskeuze vastlegt op het moment van de opname.

Ik zou oneerlijk zijn als ik de enige context niet noemde waar de flitser, naar mijn mening, onvervangbaar blijft.

Pure macrofotografie, in donkere holtes waar geen natuurlijk licht doordringt. Een naaktslak in een koraalholte op dertig meter diepte. Een poetsergarnaal onder een ondoorzichtig overhang. Een zeeworm in een spleet van vulkanisch gesteente.

In deze extreme omstandigheden volstaat natuurlijk licht niet. Zelfs een duiklamp produceert niet het spectrum dat nodig is voor een getrouwe kleurweergave op die schaal. De macroflitser, met zorg gebruikt (minimaal vermogen, brede diffusor, respectvolle afstand), blijft het geschikte gereedschap.

Maar deze situaties vertegenwoordigen misschien 5% van de fotoduiken. Voor de overige 95%, van grote pelagische dieren tot wrakken, langs het rif, het schildpadportret en het koraallandschap, doet het daglicht het beter dan de flitser. Discreter, eerlijker, en met een bewegingsvrijheid die alles verandert.

Vier jaar zonder flitser. Duizenden duiken. Tienduizenden beelden.

Wat ik gewonnen heb, meet je niet in pixels of megabytes. Het is een andere verhouding tot het water. Langzamer. Aandachtiger. Meer aanwezig. Zonder de obsessie van de flitsinstelling, zonder de controle van de hoek van de scharnierarmen, zonder de stress van deeltjesterugkaatsing, blijft er iets heel eenvoudigs over: een duiker met een camera, en een dier dat niet weet dat het gefotografeerd wordt.

Dat is alles wat ik wilde toen ik begon. Dat is alles wat het natuurlijke licht me heeft teruggegeven.