Test Poco F9 Ultra en plongée photo : notre score 2026

Le Poco F8 Ultra nous avait convaincus l'an dernier sur un seul argument : le rapport qualité-prix. Un capteur 1/1.31 pouce pour moins de 600 euros, à une époque où les flagships Samsung et Apple dépassaient 1200 euros. Le Poco F9 Ultra, lancé le 1er septembre 2026 lors de l'événement mondial de la marque, pousse cette logique plus loin encore : 200 mégapixels sur le capteur principal, un téléobjectif périscope 5x, et une batterie qui fait passer tout le reste de notre comparatif pour anecdotique.

La question n'a pas changé depuis l'an dernier. Un smartphone qui gagne sur le papier gagne-t-il aussi sous l'eau, à quinze mètres, en lumière naturelle, une fois enfermé dans un caisson ? C'est ce que ce test cherche à établir, le jour même du lancement.

Score AquaExposure global : 3.5/5

Fait pour : les plongeurs récréatifs qui veulent le meilleur capteur possible pour un budget flagship contenu, les vidéastes qui filment beaucoup et veulent une batterie qui ne les lâche jamais, les propriétaires d'un Poco F7 ou F8 Ultra qui envisagent une mise à niveau.

Pas idéal pour : ceux qui veulent un caisson tactile prêt à l'emploi dès le jour un, les acheteurs qui préfèrent des spécifications entièrement documentées plutôt qu'une partie estimée par analogie avec la génération précédente.

Le capteur principal du Poco F9 Ultra passe à 200 mégapixels, avec une ouverture de f/1.7 et une stabilisation optique. C'est un bond net face aux 50 MP du F8 Ultra, avec une taille de photosite de 0,5 µm qui suggère un format de capteur autour de 1/1,4 pouce, une estimation calculée à partir des données publiques et non une valeur communiquée directement par Xiaomi ou Poco.

Données techniques confirmées : capteur principal 200 MP, f/1.7, 24 mm, photosite 0,5 µm, PDAF, OIS. Téléobjectif périscope 50 MP, f/3.0, 115 mm, capteur 1/2,75 pouce, photosite 0,64 µm, PDAF, OIS, zoom optique 5x, zoom sans perte annoncé jusqu'à 10x. Ultra grand-angle 50 MP, f/2.4, 18 mm, capteur 1/2,88 pouce, photosite 0,61 µm, champ de 102 degrés. Taille du capteur principal en pouces non communiquée officiellement, estimée dans la tranche 1/1,2 à 1/1,4 pouce par déduction de la taille de photosite et de la résolution. Plage ISO native, distance minimale de mise au point, vitesse de rafale avec profondeur de buffer RAW et latence du déclencheur non documentées par le constructeur au jour du lancement. Ces quatre inconnues reçoivent la note neutre de 3.

Ce qui change sous l'eau : le saut à 200 MP donne une vraie marge de recadrage sur les fichiers RAW, utile quand on ne peut pas s'approcher davantage d'un sujet sans le déranger. Le téléobjectif périscope 5x, hérité du même capteur que celui du Poco F8 Ultra testé précédemment, garde le même comportement optique documenté : bon piqué, recul minimum de mise au point qui interdit la super-macro à cette focale.

Le mode Pro natif d'HyperOS 3 génère des fichiers DNG sans passer par une application tierce, exactement comme sur le Poco F8 Ultra que nous avons déjà testé. La balance des blancs manuelle en Kelvin reste verrouillable en mode vidéo Pro, un point que nous avions validé sur la génération précédente et qui n'a pas de raison de régresser sur ce firmware.

Données techniques confirmées : RAW natif DNG en mode Pro. Vidéo jusqu'en 8K à 30 images/seconde et 4K à 60 images/seconde, avec HDR10+ et stabilisation gyro-EIS. MotionCam Pro et Blackmagic Camera pour Android compatibles avec HyperOS 3, comme sur le F8 Ultra, sous réserve de la stabilité de l'API Camera2 sur cette version précise du firmware, un point à valider avant une plongée importante. Profondeur de bits RAW non reconfirmée spécifiquement pour ce modèle, estimée à 10 bits par analogie avec le F8 Ultra, notée par prudence. Présence d'un profil vidéo Log natif non confirmée dans les fiches consultées au jour du lancement, contrairement au F8 Ultra qui en intégrait un avec LUT Rec.709 de prévisualisation. Colorimétrie : traitement d'image ISP propriétaire, sans partenariat optique de marque connue.

Le HDR10+ natif et le 8K30 donnent de la marge en post-production pour les vidéastes, même si l'absence de confirmation sur le profil Log est un vrai bémol face au F8 Ultra, qui en proposait un.

Le modèle testé embarque 16 Go de RAM et 512 Go de stockage, sans slot microSD, une configuration désormais standard sur ce segment. La charge filaire à 100 watts et la charge sans fil à 50 watts laissent supposer un port USB-C rapide, bien que la génération exacte (USB 3.x ou Thunderbolt) ne soit pas précisée dans les fiches techniques disponibles au lancement.

Données techniques confirmées : 16 Go RAM, 512 Go de stockage UFS 4.1, pas de slot microSD. Charge filaire 100 W, charge sans fil 50 W, charge inversée filaire 27 W et sans fil 22,5 W. Génération exacte du port USB-C et débits de transfert mesurés non documentés au jour du lancement. Notés par défaut sur une hypothèse intermédiaire compte tenu de la puissance de charge élevée, qui suggère un connecteur au moins USB 3.x plutôt qu'un simple USB 2.0.

Pour une journée de trois plongées en RAW plus vidéo 4K/8K, les 512 Go passent large sans avoir besoin de vider la mémoire entre deux immersions, contrairement au Pixel 11 Pro XL déjà testé et ses 256 Go sans slot d'extension.

Le châssis associe un cadre en aluminium, une face avant en Gorilla Glass 7i et un dos en plastique renforcé de fibre de verre. Cette combinaison est moins conductrice qu'un châssis tout aluminium avec chambre à vapeur, sans pour autant atteindre la performance thermique du titane de la Galaxy S26 Ultra. La certification d'étanchéité annoncée dans les fiches techniques varie selon la source : IP68 pour GSMArena, IP69 pour certaines fuites pré-lancement. Nous retenons IP68 comme donnée la plus prudemment sourcée en attendant confirmation officielle.

Données techniques confirmées : cadre aluminium, verre avant Gorilla Glass 7i, dos en plastique renforcé fibre de verre. IP68 selon GSMArena (immersion accidentelle 1,5 m, 30 minutes), IP69 annoncé par d'autres sources non confirmées de façon croisée. Aucune certification MIL-STD documentée. Rappel de la règle de ce site : une certification IP, quelle qu'elle soit, ne mesure jamais une résistance à la profondeur de plongée. Elle ne dispense en aucun cas d'un caisson étanche certifié pour l'usage sous-marin réel.

Voici l'argument le plus spectaculaire de la fiche technique : 8050 mAh, la plus grosse capacité de tout notre comparatif de smartphones à ce jour, largement devant les 5115 mAh du Pixel 11 Pro XL ou les 4900 mAh de la Galaxy S26 FE. La charge à 100 watts filaire permet de récupérer une charge complète en une pause surface courte.

Données techniques confirmées : 8050 mAh, charge filaire 100 W, charge sans fil 50 W. Chimie de la cellule et nombre de cycles avant 20 % de perte de capacité non documentés officiellement au jour du lancement. Une capacité aussi élevée dans un format smartphone standard suggère fortement une chimie silicium-carbone, cohérente avec la tendance générale du marché en 2026, mais cette hypothèse n'est pas confirmée par Poco à ce stade.

Pour une journée de trois plongées avec RAW et vidéo, cette batterie n'est tout simplement pas un sujet d'inquiétude, contrairement à d'autres appareils de ce comparatif où l'autonomie impose une gestion attentive.

L'autofocus combine PDAF et intelligence artificielle de reconnaissance de scène, dans la continuité de ce que proposait déjà le Poco F8 Ultra. Rien dans les fiches consultées n'indique un saut technologique par rapport à la génération précédente, ni l'ajout d'un Focus Peaking natif.

Données techniques confirmées : PDAF multizone avec traitement IA de reconnaissance de scène, cohérent avec l'écosystème HyperOS 3 déjà documenté sur le F8 Ultra. Focus Peaking natif non confirmé, disponible en revanche via MotionCam Pro comme sur la génération précédente. Comportement en eau trouble ou sur sujet rapide non testé à ce jour.

C'est le point faible assumé de ce test publié le jour même du lancement. Aucun caisson DiveVolk dédié n'est confirmé pour le Poco F9 Ultra. Le F8 Ultra que nous avons testé s'appuyait sur un adaptateur imprimé en 3D pour le SeaTouch 4 Max, une solution communautaire non officielle. Rien n'indique à ce jour qu'une solution équivalente existe déjà pour le F9 Ultra.

La voie universelle reste vérifiable par les chiffres : les dimensions officielles de 163,5 x 78 x 8,5 mm entrent confortablement dans l'enveloppe du Kraken KRH08 V2 (174,4 x 81,3 x 8,8 mm), la même voie que nous recommandons pour le Pixel 11 Pro XL et la Galaxy S26 FE en attendant leurs adaptateurs dédiés.

Données techniques confirmées : aucun caisson DiveVolk officiel connu pour le Poco F9 Ultra. Compatibilité dimensionnelle confirmée avec le Kraken KRH08 V2, caisson universel à boutons physiques, 85 mètres. Un adaptateur imprimé en 3D pour SeaTouch 4 Max, similaire à celui documenté pour le F8 Ultra, est plausible compte tenu de la proximité de gabarit entre les deux générations, mais n'est confirmé par aucune source à la date de ce test.

Caissons disponibles. Aucun caisson DiveVolk officiel confirmé au lancement. Kraken KRH08 V2, 85 mètres, boutons physiques Bluetooth, environ 399 dollars, compatible par les dimensions. Un adaptateur communautaire imprimé en 3D pour SeaTouch 4 Max, comme celui utilisé pour le F8 Ultra, est probable mais non confirmé à ce jour.

Workflow terrain. Les 512 Go sans slot d'extension et la batterie de 8050 mAh éliminent les deux contraintes qui pèsent le plus sur les autres appareils de ce comparatif. C'est l'appareil le plus tranquille de notre sélection actuelle pour une journée de plongée intensive.

Points de vigilance. Plusieurs données techniques (taille exacte du capteur, chimie de la batterie, génération USB-C, profil Log vidéo) ne sont pas confirmées au jour du lancement et demanderont une mise à jour de ce test une fois les tests indépendants publiés. La divergence entre IP68 et IP69 selon les sources mérite d'être clarifiée avant achat si l'étanchéité accidentelle compte pour vous, en gardant à l'esprit qu'aucune certification IP ne remplace un caisson de plongée.

Tarifs. Prix annoncés dans la presse spécialisée autour de 999 euros pour le marché européen, non confirmé officiellement par Poco au jour de la rédaction. À titre de comparaison, le Poco F8 Ultra était sorti à environ 830 euros, ce qui représenterait une hausse sensible si ce chiffre se confirme.

Occasion. Beaucoup trop tôt, l'appareil vient tout juste d'être annoncé. Le Poco F8 Ultra que nous avons testé reste une option d'occasion solide et nettement moins chère, avec un score AquaExposure de 3.8/5 et un caisson déjà documenté.

Le Poco F9 Ultra confirme que la marque a trouvé sa formule : un capteur qui n'a plus rien à envier aux flagships à 1200 euros, une batterie qui devient un non-sujet, pour un prix qui reste, malgré la hausse annoncée, sous celui des concurrents directs.

Mais je publie ce test le jour du lancement, et ça se sent sur le tableau de scores. Trop de données restent estimées plutôt que confirmées, et surtout, le caisson n'existe pas encore officiellement. Si vous plongez déjà avec un F8 Ultra et un adaptateur 3D fonctionnel, attendez qu'un équivalent soit documenté pour le F9 Ultra avant de basculer. Si vous partez de zéro, le F8 Ultra d'occasion reste aujourd'hui le choix le plus sûr de la gamme Poco pour la plongée.

Le Poco F9 Ultra vaut-il le coup pour la photographie sous-marine ? Avec un score de 3.5/5, il confirme la trajectoire du F8 Ultra sur le capteur et la batterie, mais le caisson reste le vrai frein au jour du lancement.

Quel caisson pour le Poco F9 Ultra en plongée ? Aucun caisson DiveVolk dédié confirmé au lancement. Les dimensions entrent dans l'enveloppe du Kraken KRH08 V2 universel.

Le Poco F9 Ultra fait-il du RAW en plongée ? Oui, via le mode Pro natif HyperOS 3 en DNG, avec MotionCam Pro et Blackmagic Camera compatibles comme sur le F8 Ultra.

Le Poco F9 Ultra tient-il la comparaison face au Pixel 11 et à la Galaxy S26 FE ? Sur le matériel, il gagne largement. Sur le système complet, caisson compris, le Pixel 11 et la S26 FE restent mieux documentés à ce jour.

Quelle autonomie pour une journée de 3 plongées ? La batterie de 8050 mAh est la plus généreuse de notre comparatif et ne pose aucun problème sur une journée intensive.

Choisir un appareil est une chose, savoir cadrer une rencontre en lumière naturelle sans faire fuir l'animal en est une autre. C'est ce que nous enseignons dans la formation AquaExposure.

Vous hésitez entre plusieurs appareils ? Utilisez notre comparateur de matériel photo plongée pour comparer le Poco F9 Ultra avec les autres modèles testés.