Adobe Generative Fill et photo sous-marine : guide pratique et limites éthiques

Il y a des outils qui changent la manière dont on travaille, et d'autres qui changent la manière dont on pense son travail. Adobe Generative Fill appartient aux deux catégories à la fois, et c'est précisément ce qui rend la conversation nécessaire avant de l'utiliser sous l'eau (ou plutôt, sur les images qui viennent de sous l'eau).

Parce que la retouche en photo sous-marine n'a jamais été un sujet neutre. Elle touche à l'authenticité du témoignage, à la relation qu'on entretient avec le vivant, et à cette ligne fine entre révéler ce qu'on a vu et fabriquer ce qu'on aurait voulu voir.

Le principe est d'une simplicité redoutable. Dans Photoshop, vous sélectionnez une zone de l'image avec n'importe quel outil de sélection (lasso, rectangle, baguette magique). Vous cliquez sur "Remplissage génératif". L'intelligence artificielle d'Adobe Firefly analyse le contexte autour de votre sélection et génère un remplissage cohérent avec le reste de l'image.

Vous pouvez supprimer un élément indésirable et l'IA reconstruit l'arrière-plan. Vous pouvez étendre les bords d'une image et l'IA prolonge la scène de manière crédible. Vous pouvez remplacer un élément par quelque chose de complètement différent en tapant un prompt textuel. Trois propositions apparaissent à chaque génération, et vous choisissez celle qui fonctionne le mieux.

C'est rapide, c'est intuitif, et les résultats sur les textures organiques (coraux, sable, eau libre) sont souvent bluffants.

Pour comprendre pourquoi cet outil change la donne en photo sous-marine, il faut avoir passé des heures à retoucher du backscatter. Ces centaines de particules en suspension éclairées par le flash qui parsèment vos images de points blancs, chaque plongeur-photographe les connaît et chaque retoucheur les maudit.

Les méthodes traditionnelles ont toutes leurs limites. Le filtre Dust & Scratches de Photoshop fonctionne correctement sur des fonds unis (eau bleue, sable), mais il échoue systématiquement sur les arrière-plans détaillés comme un récif corallien. Il lisse tout, détruit les textures, et le remède devient pire que le mal. Le tampon de duplication fonctionne partout, mais c'est un travail de patience extrême, particule par particule, qui peut prendre vingt minutes sur une seule image chargée.

Generative Fill change l'équation. Vous sélectionnez une zone couverte de backscatter, vous cliquez, et l'IA reconstruit le fond en respectant les textures du corail, les dégradés de l'eau, les détails biologiques environnants. En quelques secondes, vous obtenez un résultat qui aurait demandé un quart d'heure de travail au tampon. Sur un lot de cinquante images d'une plongée de nuit au flash, le gain de temps est considérable.

Chez AquaExposure, la position est claire depuis le premier module de formation : la retouche révèle la beauté, elle ne la crée pas. Elle doit rester "douce et ciblée", jamais transformative. Ces principes ne changent pas parce que l'outil est devenu plus puissant.

L'Underwater Photographer of the Year (UPY) a tranché la question dans ses règles 2026 : l'utilisation de l'IA générative pour créer ou compléter des images est interdite en compétition. En revanche, le nettoyage traditionnel (suppression du backscatter, correction de couleur, réduction de bruit) reste autorisé, y compris avec des outils IA.

Cette distinction est fondamentale. Retirer des particules de backscatter qui masquent votre sujet, c'est du nettoyage. Étendre légèrement un cadrage pour corriger une composition trop serrée dans le feu de l'action, c'est de l'ajustement. Ajouter un poisson-clown qui n'était pas là, remplacer un fond de sable par un récif tropical, ou "améliorer" une scène en générant des éléments inventés, c'est de la création. Et la création n'est pas de la photographie.

La ligne n'est pas toujours nette, et elle va continuer à se déplacer. Mais le principe directeur tient en une phrase : tout ce qui apparaît dans l'image finale devait être réellement présent au moment du déclenchement.

Après plusieurs mois d'utilisation, voici les situations où Generative Fill apporte une vraie valeur en retouche sous-marine.

Le nettoyage du backscatter sur les images flashées reste l'application la plus efficace. Sélectionnez les zones touchées, générez, vérifiez que les textures reconstruites sont fidèles. Le gain de temps est spectaculaire sur les plongées de nuit.

L'extension d'un cadrage trop serré fonctionne remarquablement bien quand le fond est de l'eau libre ou du sable. Un bout de palme ou de tuyau qui dépasse dans un coin du cadre disparaît proprement sans laisser de trace.

La suppression d'éléments parasites (sangle flottante, bulle mal placée, bout de bras d'un autre plongeur) produit des résultats naturels à condition que la zone à reconstruire reste modeste par rapport à l'ensemble de l'image.

En revanche, certaines utilisations n'ont pas leur place dans un workflow honnête. Générer des animaux marins absents de la scène originale, c'est de la fabrication. Remplacer un arrière-plan (transformer une eau verte en bleu cristallin des Maldives), c'est de la fiction. "Améliorer" une scène en ajoutant des coraux, des poissons ou une lumière qui n'existait pas, c'est trahir le réel. Et lisser les surfaces biologiques (peau de requin, texture de corail, grain du sable) contredit directement les principes fondamentaux de la retouche sous-marine.

Les outils évoluent, et c'est une bonne chose. Du tampon de duplication au Generative Fill, la retouche devient plus rapide, plus précise, plus accessible. Mais l'éthique du photographe sous-marin, elle, ne change pas avec la version du logiciel.

Le travail du photographe sous-marin se joue avant le déclenchement. Être là, dans le bon courant, à la bonne profondeur, avec la bonne lumière, au moment précis où le vivant décide de se montrer. Aucune intelligence artificielle ne peut reproduire cette présence, ni le souffle retenu devant une raie manta qui passe à un mètre, ni la patience d'attendre qu'un poulpe décide de sortir de son trou.

L'IA peut nettoyer le bruit. Elle peut retirer les particules. Elle peut corriger un cadrage raté de quelques pixels. Mais elle ne peut pas remplacer la rencontre.

Et c'est cette rencontre, justement, que vos images racontent. La retouche n'est là que pour s'assurer qu'on l'entende clairement.

La post-production est le dernier maillon de la chaîne, pas le premier. Notre Module 6 Post-traitement vous apprend à développer vos images sous-marines avec les bons outils, les bons réflexes, et les bonnes limites.

Generative Fill peut-il vraiment supprimer le backscatter efficacement ?

Oui, et c'est probablement son application la plus convaincante en photo sous-marine. L'IA reconstruit les textures d'arrière-plan (corail, eau, sable) avec une fidélité que les filtres classiques comme Dust & Scratches ne peuvent pas atteindre sur des fonds complexes. Le résultat est naturel, rapide, et fonctionne particulièrement bien sur les images de plongée de nuit au flash.

L'UPY interdit-elle toute utilisation de l'IA sur les photos de concours ?

Non. Les règles 2026 de l'Underwater Photographer of the Year distinguent clairement le nettoyage technique (backscatter, bruit, couleur) de la génération de contenu (ajout ou remplacement d'éléments). Le premier reste autorisé, le second est interdit. Le principe fondamental est que tout élément visible dans l'image finale doit avoir été réellement présent lors de la prise de vue.

Quelle est la différence entre Generative Fill et le tampon de duplication pour la retouche sous-marine ?

Le tampon copie des pixels existants d'une zone vers une autre, ce qui exige un travail manuel minutieux et répétitif. Generative Fill analyse le contexte global de l'image et génère de nouveaux pixels cohérents avec l'environnement. Sur une image avec deux cents particules de backscatter devant un récif détaillé, le tampon prend vingt minutes là où Generative Fill prend trente secondes.

Peut-on utiliser Generative Fill pour étendre le cadrage d'une photo sous-marine ?

C'est une utilisation légitime dans certaines limites. Étendre de quelques pour cent un cadrage trop serré pour corriger une composition (un bout de palme coupé, un sujet trop près du bord) reste du domaine de l'ajustement technique. Doubler la taille de l'image pour inventer un décor qui n'existait pas, en revanche, bascule dans la création. La règle : plus la zone générée est grande par rapport à l'image originale, plus on s'éloigne de la photographie.

La Doctrine AquaExposure autorise-t-elle l'utilisation d'outils IA en post-production ?

La Doctrine est claire : la retouche doit rester "douce et ciblée", elle révèle la beauté sans la créer. Les outils IA comme Generative Fill, Topaz DeNoise ou RC-Astro Backscatter Eliminator sont des moyens, pas des fins. Ils sont les bienvenus tant qu'ils servent à corriger ce que l'eau a dégradé (bruit, couleur, particules) et non à inventer ce qui n'existait pas. Ne jamais lisser les surfaces biologiques, ne jamais sursaturer au-delà du réalisme.

• DaVinci Resolve : correction couleur pour la vidéo sous-marine
• Filtres rouges, filtres magenta ou correction logicielle ?
• IA et photo sous-marine 2026 : de SeaSplat à Topaz et Adobe
• Photographie sous-marine éthique et science citoyenne
• Accéder à la formation complète AquaExposure
• Formation photo sous-marine en Belgique
• Découvrir nos articles